LINQ-GUID亂數與Fisher-Yates亂數之比較
在StackOverflow看到有人在問Linq的亂數怎麼使用，而第一回覆者答覆使用GUID當作亂數種子後，下面馬上就有人不認同的說其實FisherYates演算法來做亂數才是最好的，看到這個訊息的我當下心中頗不以為然，馬上做個LAB來證明其實GUID擁有更平均的亂數分配。
不囉嗦，直接上程式碼（Console介面），裡面包括採用LINQ的Order By GUID以及一個從網路上Copy過來的FisherYates演算法，然後我們跑一下看看倒底是誰「亂的比較平均」。
Fisher-Yates演算法獨立成一個方法：
static string[] FisherYates(string[] oData)
{
var oRnd = new System.Random();
int iLength = oData.Length;
for (int i = 0; i < (iLength - 1); i++)
{
int r = i + oRnd.Next(iLength - i);
string Temp = oData[r];
oData[r] = oData[i];
oData[i] = Temp;
}
return oData;
}
LINQ-GUID亂數程式碼與調用Fisher-Yates演算法，我都把他寫在main裡面：
static void Main(string[] args)
{
int iLoop = 10_000_000;
var oData = new string[] { "A", "B", "C" };
var oList = new System.Collections.Generic.List<string>();
/* ****** GUID ***** */
//利用Linq語法將集合亂數打亂
for (int i = 0; i < iLoop; i++)
{ oList.Add(string.Join(";", oData.OrderBy(x => System.Guid.NewGuid()))); }
//利用Linq語法將收集到的集合進行Group By計算
var oFinal = oList.GroupBy(x => x).Select(x => new { cKey = x.Key, iCount = x.Count() }).ToList();
//輸出
Console.WriteLine("----- GUID -----");
foreach (var oItem in oFinal.OrderBy(x => x.cKey))
{ Console.WriteLine($"{oItem.cKey}：{oItem.iCount}"); }
oList.Clear();
oFinal.Clear();
/* ****** Fisher-Yates ***** */
for (int i = 0; i < iLoop; i++)
{ oList.Add(string.Join(";", FisherYates(oData))); }
//利用Linq語法將收集到的集合進行Group By計算
oFinal = oList.GroupBy(x => x).Select(x => new { cKey = x.Key, iCount = x.Count() }).ToList();
//輸出
Console.WriteLine("----- Fisher-Yates -----");
foreach (var oItem in oFinal.OrderBy(x => x.cKey))
{ Console.WriteLine($"{oItem.cKey}：{oItem.iCount}"); }
}
結論：GUID 更好更快
總共跑了1000萬次後進行統計，數據如下：
----- GUID -----
A;B;C：1667162
A;C;B：1667580
B;A;C：1666915
B;C;A：1667163
C;A;B：1665983
C;B;A：1665197
----- Fisher-Yates -----
A;B;C：1666350
A;C;B：1663163
B;A;C：1667707
B;C;A：1668211
C;A;B：1668242
C;B;A：1666327
依據不負責任的觀點來看，我認為GUID比Fisher Yates打亂得更平均，再說句更不負責任的主觀評斷，我認為GUID的亂數過程速度比Fisher Yates快了近三倍。Fisher Yates演算法的神話，還是讓他留在Javascript這種世界吧。