這世界一向都是勝者為王，敗者嘴砲
這是最近看完「簡單讀懂麥可．波特」這本書後，再看到WIRED的一篇「從3C零售轉戰百貨業仍遭滑鐵盧，前Apple零售長做錯了什麼？」文章時的感想。
在WIRED文章裡面，坎貝爾（Bill Campbell）講的「在嘗試新作法時，無論如何都應該要保留目前的業務」，剛好就是麥可波特（Michael Porter）最不屑的作法，他認為「企業應該要由縝密的策略創造完全的差異性，藉此區隔市場，不應該腳踏兩條船，左右討好。」這個論調也就是後來藍海策略理論之濫觴。
千辛萬苦的觀察後，下指導的創造區隔性指令，卻被坎貝爾說「不管怎樣，在做產品轉換時都要考慮到如何控制不利的因素，但他完全沒做到這點。」無論如何，這背後的前Apple零售長強森（Ron Johnson）一定有滿腹苦水吧。J. C. Penney給的時間又是否足夠套用他的策略？
所以到底該聽誰的呢？網路上找「麥可波特」全部都是他自己經營的公司倒閉的諷刺資訊（儘管他早已脫離該公司），坎貝爾最大的勝利就是目前還沒有倒掉的傳聞，誰對誰錯取決於誰勝誰敗誰先倒，反正這世界一向都是勝者為王，敗者嘴砲。
Update: 2014/07/24
這種管理大師所提出的理論總是嘴砲無窮，破壞式創新大師Clayton Christensen於 1997年發表《創新的兩難》（The Innovator’s Dilemma）在最近被同樣是哈佛的歷史學教授 Jill Lepore提出舉證說根本是嘴炮。詳細過程有物報告有說明。
舉一個經典的例子：2000年Christensen發起了380萬美元的「破壞性增長基金」（Disruptive Growth Fund）。Christensen根據自己的理論，投資能帶給市場破壞性創新的公司。可是不到一年時間就在Nasdaq損失了50%的市值，最後該基金損失64%的市值後，便清算停業。